Paris après la pluie (...en Fuji X10)

Si le Fuji X10 n'est pas traité contre le ruissellement, on peut toujours le sortir entre deux averses. Les reflets d'après la pluie se prêtent au noir et blanc, et j'en ai eu la tentation, surtout lorsque cet affreux éclairage au sélénium éprouve durement la balance des blancs, mais je m'en suis finalement remis à la couleur. Celle du Fuji X10 ne cesse de me réjouir.

Ces photos sont visibles en meilleure définition par clic vers flickr.

La plupart ont été prises en Raw, dématricées avec le logiciel Fuji Raw File Converter.

Cliquer sur la bannière ou le bouton "haut de page" pour voir l'ensemble
des photos prises à Paris avec le Fuji X10.

Comments

[Yves]

...avec plaisir pour apprécier vos futurs clichés.



Et ne vous souciez pas trop de ceux qui ne donnent pas du temps à la réflexion. 'Ils' sont utiles au marketing ;)



Cordialement.

[RioBravo]

Toutes ces observations sont d'une grande pertinence. Mais les défauts du photographe sont à prendre en compte aussi. Il y a, dans ma production, beaucoup de photos de rue prises au jugé, rapidement, parfois avec le réglage de la précédente.



Celle du taxi, place de la République, par exemple, est prise au ras d'un bitume mouillé, donc appareil posé sur un doigt, moi penché en avant sans même pouvoir mettre un genou en terre et en surveillant plus la circulation derrière moi que le cadre lui-même. Il est probable que l'axe de la mise au point est passé à côté du sujet. Je n'aurais même pas dû conserver cette photo...



Je me souviens d'une photo prise dans de bien meilleures conditions de lumière et de travail, de la place et de l'église Saint-Augustin (d'ailleurs en deux vues à panorama vertical, rassemblées par Panorama Maker). J'ai dû gommer les immatriculations de plusieurs voitures, même éloignées, parce qu'on les lisait trop bien. En taille réelle sur Flickr, on se rend compte de la finesse du détail.



Reste que vous avez raison sur tous les points. J'apprécie votre approche très réfléchie des problèmes. Je vais tenter les tests que vous suggérez. Demain si le temps est plus favorable. Ils seront utiles à tout le monde, moi le premier.



Cordialement.

[Yves]

Bonjour RioBravo,



Point de crainte et de comparaison hâtive.



Disons que sur une échelle de besoin je place le DSLR en haut, mon Pana. DMC-FX35 (APN) en bas et un idevice 4 juste au dessus (et oui !). L'objet attendu doit se placer au milieu tout en restant compact, avec une focale zoom et un capteur CMOS. Le Fuji X10 répond à ce cahier des charges.



Or,après étude de plusieurs clichés je m’aperçois qu'il présente les mêmes symptômes (et pas défauts) que les Samsung (+70% de l'électronique mondiale). Ensuite, vient l'optique, que l'on doit certainement être en mesure de corriger en forçant le diaf.



Par exemple, le cliché sur avec le taxi noir en 1er plan et l’exemple parfait. A y regarder de plus près, on s’aperçoit que la plaque d'identification sur l'aile avant droite et totalement illisible. Et c'est normal. 1. le mouvement. 2. le processeur. 3. l'optique. 4. la sensibilité. Remis ensemble qu'apprend t'on ? ISO 200, f/2.2 et 1/900 s. Pour 2.2, c'est le piquer. Par contre, le 'lavement' c'est typique du traitement numérique. Résultat, c'est illisible pour une sujet à ~15 mètres. Cela est encore plus visible sur le cliché de la flaque d'eau au pied de l'arbre (6474273857_ceac211ffd_o.jpg).



D’où ma suggestion initiale de faire une série pour 'apprécier' la maitrise du traitement. Pour le piqué, on ne peut pas comparer à une optique full 2.8 ou 1.4 ;)



A ce sujet, et sans apriori, Canon reste leader dans le traitement du signal sur APN et gros APN. Mais en CCD :( sur un G12, c'est lamentable.



Cordialement.

[RioBravo]

Bonjour Yves.



Aïe ! Un 5D avec optique L, la barre est placée très haut... ;-)



Le piqué du Fujinon est excellent pour un zoom de compact. On ne relève ni vignettage ni aberrations chromatiques notables. Diffraction à partir de 8, dit-on, mais ce n'est pas dramatique. Je reste persuadé qu'un compact, si évolué soit-il, n'est pas adapté au A3.



Pour votre information complète, je ferai le test que vous souhaitez. Laissez-moi quelques jours. Pour le moment, c'est la tempête sur Paris. Le temps n'est pas à mettre un X10 dehors.



C'est très bien de prendre le temps de la réflexion. Si tout le monde en faisait autant, il y aurait moins de déconvenues.



Cordialement.

[Yves]

Merci pour ces quelques clichés qui m'ont permis d'avoir des éléments probants de comparaisons (images + exif).



Attiré comme beaucoup par le Fuji X10, je reste perplexe sur la qualité du traitement (compression par ondelettes) et le piqué de l'optique.



Possesseur d'un 5D avec optiques L, je recherche un appareil 'compact' d'appoint, sans tomber dans ces nouveaux produits très surprenants de type APN avec optique interchangeable.



Sans vouloir abuser, vous serait-il possible de faire une série (avec exif) en extérieur sur un 'trois plan' en éclairage moyen par palier de 2 diaf entre 100 et 3200 iso ?



Par avance, je vous en remercie.